Переходные отверстия

GKI

Дата: Вторник, 22-Янв-08, 11:48:49 | Сообщение # 1

Админ

Группа: Администраторы

Сообщений: 100

Статус: Offline

Часто возникает вопрос: какие делать переходные отверстия - открытые или закрытые паяльной маской.

Хотелось бы рассмотреть плюсы и минусы.

Закрытые переходные
1. Удобны при автоматизированном монтаже печатных плат. Вернее в большинстве случаев это даже требуют в обязательном порядке.
2. Необходимы при высокой плотности маркировочных надписей шелкографией. В противном случае при "прокусывании" маркировки от неё мало что останется удочитаемого, либо придётся серьёзно поработать над её размещением, чтобы она не попадала на переходные отверстия.

Открытые переходные
1. Возможность дополнительной пропайки.
2. Исползование их в качестве контрольных точек.

Что ещё? Давайте обсудим, дополним.

Миха

Дата: Пятница, 08-Фев-08, 20:31:03 | Сообщение # 2

Заглянувший

Группа: Проверенные

Сообщений: 6

Статус: Offline

Наверное ещё зависит и от размера переходных. У меня на силовых платах переходные бывают 1.0/1.5 (отверстие/площадка), т.е. таких же размеров, что и обыкновенные падстеки. Наверное такое переходное будет трудно закрыть. Лучше его оставить открытым.

GKI

Дата: Суббота, 09-Фев-08, 19:36:13 | Сообщение # 3

Админ

Группа: Администраторы

Сообщений: 100

Статус: Offline

Как вариант, в этом случае можно использовать частичное открытие переходного, т.е. открыть только само отверстие, а площадку оставить закрытой.
Для отверстия 1.0 делаете открытие от зелёнки 1.2; ободок 100 мкм - допуск на точность совмещения зелёнки и сверловки.
Тогда получится, что площадка закрыта зелёнкой, а отверстие открыто, и оно хорошо прохалится на операции горячего лужения.

Только желательно обратить внимание производителя на такое нестандартное открытие переходного, чтобы он не посчитал это за ошибку и не сделал "стандартное" полное открытие площадки.

Миха

Дата: Понедельник, 11-Фев-08, 18:41:23 | Сообщение # 4

Заглянувший

Группа: Проверенные

Сообщений: 6

Статус: Offline

Надо попробовать такой вариант. Хотя мне и полностью открытые via не мешают.

Engeneer

Дата: Четверг, 10-Апр-08, 17:41:16 | Сообщение # 5

Заглянувший

Группа: Пользователи

Сообщений: 2

Статус: Offline

Какой минимальный диаметр открытого отверстия гарантированно покрывается HALS?

GKI

Дата: Четверг, 10-Апр-08, 18:06:38 | Сообщение # 6

Админ

Группа: Администраторы

Сообщений: 100

Статус: Offline

0.4 мм, как говорится, "стопудово". Отверстия меньшего диаметра, 0.35, 0.3, 0.25, я бы рекомендовал закрывать маской.

vano33

Дата: Понедельник, 21-Июл-08, 12:20:44 | Сообщение # 7

Заглянувший

Группа: Проверенные

Сообщений: 11

Статус: Offline

Существует мнение, что когда отверстие закрыто маской, внутри образуется как бы герметичная пустота. И если провести аналогию с автомобильным кузовом - вспучившееся место сразу надо вскрывать - иначе прогниет в 10 раз быстрее, чем вскрытое. И при закрытом отверстии там могут остаться остатки веществ, которые будут корродировать и переходник потом сгниет. Вот такое мнение. Ни подтверждено, ни опровергнуто.

GKI

Дата: Понедельник, 21-Июл-08, 13:21:22 | Сообщение # 8

Админ

Группа: Администраторы

Сообщений: 100

Статус: Offline

Пока это действительно всего лишь мнение... biggrin